Retour sur “l’affaire Ouaddou”: lors du match de L1 Metz-Valenciennes, le défenseur de Valenciennes Abdeslam Ouaddou a été visé par des insultes racistes lancées par un même individu pendant toute la première mi-temps, à la fin de laquelle le joueur s’est dirigé vers la tribune où se trouvait la personne qui l’insultait pour s’expliquer avec lui. L’arbitre, appliquant à la lettre le règlement, lui a adressé un carton jaune alors que Ouaddou assure qu’il s’était plaint à plusieurs reprises auprès de l’arbitre de ces insultes sans que l’arbitre ne réagisse ou même ne tienne compte de ce fait lorsque Ouaddou est allé vers la tribune.
Suite à cette affaire donc, tout ce que la France du foot compte de moralistes avaient uni leurs voix pour s’indigner du racisme qui sévit encore dans le foot, réclamer des sanctions (à l’égard des supporters qui profèrent ces injures, voire aussi à l’encontre des clubs qu’ils supportent), et en ont profité pour tomber sur l’arbitre, qui aurait dû faire quelque chose, arrêter le match et en tout cas ne pas donner de carton à Ouaddou.
C’est marrant, ce sont les mêmes qui éructent lorsqu’un arbitre commet une erreur d’appréciation sur une position de hors-jeux qui veulent charger la barque des arbitres, et leur imposer de faire la police dans les tribunes.
Certes l’arbitre du match n’a pas fait preuve d’une grande sérénité en appliquant la “sanction administrative” envers Ouaddou, mais de là à envisager de porter plainte contre l’arbitre, comme l’a fait Lilian Thuram dans Téléfoot il y a quelques jours, faut pas déconner. Dans cette affaire, l’un des seuls à faire preuve jusqu’au bout de dignité, de mesure et d’intelligence aura été Ouaddou lui-même. Bravo à lui.
On veut que les arbitres mettent définitivement fin aux matchs où des insultes racistes ou des cris de singe s’élèvent des tribunes et déclarer ces matchs perdus sur tapis verts pour l’équipe dont les supporters sont fautifs(Si j’ai bien compris le sens des propos tenus vendredi 28 mars par Frédéric Thiriez, le président de la Ligue, sur la chaîne Infosport, c’est vers cela que l’on va) ?
Très bien. Mais est-ce qu’on est bien sûr que tous les acteurs de la “famille” du foot sont d’accord sur le principe et sur les modalités? Est-ce que le front de l’indignation morale ne va pas se lézarder dès qu’il y aura des points en jeu pour les clubs ? Thiriez ferait bien de s’assurer que tout le monde veut aller dans le même sens avant de s’avancer et de faire des annonces qui pourraient ressembler à des coups d’épée dans l’eau par la suite (syndrôme Sarkozy). Dans la même émission où Thiriez a tenu ses propos, Carlo Molinari, le président du FC Metz a annoncé qu’il allait faire appel de la sanction du retrait d’un point infligé à son club: bah oui, perdre des points à cause d’un seul connard, on comprend qu’il ait les boules le Carlo. Alors les présidents se disent fermement opposés au racisme, mais qu’il faut régler ça “en famille” (comme l’a dit récemment le président du S.C. Bastia, suite à la double “affaire Kébé”) et pas passer par des sanctions financières ou sportives contre les clubs. Là, il y a un peu de mauvaise foi: les présidents savent très bien qu’ils ne peuvent pas régler le problème seuls en interne, le cas du PSG le montre bien.
L’affaire Ouaddou n’est pas forcément le meilleur exemple pour réfléchir au problème: il s’agit là d’un individu qui agit seul au milieu d’une tribune composés de spectateurs qui ne constituent pas des groupes (il y avait même un supporter de Valenciennes parmi eux, qui a essayé de calmer Ouaddou). Dans ce cas là, il est très facile d’identifier l’individu, de l’expulser du stade et de le poursuivre en justice. Mais comment on fait pour punir les coupables quand toute une tribune se met à reprendre en coeur un chant raciste? On punit le club sportivement et financièrement? Soit. Mais à noter qu’il y aura sûrement des instrumentalisations de ce genre de règle par des groupes de supporters en conflit avec la direction de leur club pour la déstabiliser. On a déjà vu ça à Marseille, Paris ou encore Milan avec les règles de sécurité (jets de fumigènes ou de pétards sur la pelouse pour que le club se tape des amendes). Si on a ça avec le racisme, ce sera vraiment moche.
La Ligue a un gros atout dans sa poche: la jurisprudence, qui reste plutôt favorable au principe de responsabilité des clubs sur le comportement de leurs supporters, y compris en déplacement (le PSG avait attaqué ce principe devant le Tribunal Administratif de Paris l’an dernier, qui lui avait donné raison, mais le Conseil d’Etat avait ensuite émis un avis contraire).
En tout cas y a du boulot, ça concerne tout le monde, et je trouve ça un peu faux-cul de se défausser sur les arbitres.
Quand viendront les premières décisions d’arrêter les matchs, on trouvera toujours quelqu’un pour expliquer que l’arbitre a sur-réagi, qu’il a manqué de sang froid ou qu’il a mal interprété les événements. Pour un exemple d’interprétations très divergentes d’un même événement, voir ici, à propos de la deuxième affaire Kébé.
A noter: en Roumanie, un match au sommet du championnat opposant le Rapid Bucarest au Steaua Bucarest a été arrêté par l’arbitre il y a quelques semaines, à la 73e minute, alors que le Rapid menait 1-0. L’arbitre avait été touché par un briquet lancé par les supporters du Rapid. Finalement, le match a été donné gagné par le Steaua sur tapis vert hier par la Commission de discipline de la Ligue. Personne n’a manqué de souligner que cette décision disciplinaire profite au club qui est en gros au football roumain ce que la Juventus est au football italien.
Le Rapid n’admet pas la décision. L’entraîneur du club a avancé comme argument: “Si lors des éliminatoires pour la prochaine coupe du monde, lors du match Roumanie-France par exemple, le match est arrêté par l’arbitre pour un jet de briquet alors que la Roumanie mène 2-0, comment vous vous défendrez après cette décision?“
——-
30 mars 2008
Hier, lors de la finale de la coupe de la Ligue, qui opposée le RC Lens au PSG et remportée 2-1 par ce dernier, des supporters parisiens ont déployé pendant plusieurs minutes une banderole sur laquelle était inscrit: “Pédophiles, chômeurs, consanguins: Bienvenue chez les ch’tis“.
Il va être intéressant d’observer les suites données à cette affaire. Le président du PSG, Alain Cayzac a déjà dénoncé cet acte et présenté ses excuses à Gervais Martel son homologue du RC Lens. Le député-maire (PS) de Lens a annoncé qu’il portait plainte contre X et demande à ce que le match soit rejoué (ça m’étonnerait qu’il obtienne satisfaction là-dessus, parce que comme l’a dit Thiriez vendredi dernier, si on commence à faire ça, tous les matchs vont être donnés à rejouer). Le RC Lens porte lui aussi plainte pour discrimination. A suivre, donc.
