La France a obtenue hier la 302e et dernière médaille distribuée lors des JO de Pékin, avec la médaille d’or remportée par l’équipe de handball masculine.

Cela donne un total de 40 médailles, dont 7 d’or, 16 d’argent et 17 de bronze. La France bat ainsi son record de médailles, qu’elle obtient dans 16 disciplines différentes, un record là aussi pour la France. Cette diversité est aussi un atout pour le sport français. Là où le bat blesse, c’est pour le nombre de médailles d’or, seulement 7, qui explique le classement de la France, au 10e rang (alors qu’elle s’était classée 5e à Atlanta, 6 à Sydney, et 7e à Athènes). On ne vas pas être faux-cul comme les Américains, qui font semblant de ne pas avoir compris qu’ils se sont fait défoncés par les Chinois, en classant les nations par le nombre total de médailles (à ce classement là, la France est 7e). La France est donc bien 10e, derrière l’Italie ou le Japon, qui étaient pourtant largement à sa portée. On a failli dépasser l’Italie hier, qui marquait le pas après avoir très bien débuté, mais celle-ci à réussi à remporter une nouvelle médaille d’or en boxe, ce qui lui a permis de conserver son avantage sur la France, malgré 12 médailles de moins au total. Avec seulement 7 médailles d’or, la France était à la merci des Pays-Bas, de l’Ukraine ou de la Jamaïque (pays qui n’existe quasiment qu’à travers une seule discipline, le sprint). Là, il y a vraiment un problème qu’il va falloir résoudre. La France avait obtenu 15 médailles d’or à Atlanta, 13 à Sydney et 11 à Athènes.

Certes, la concurrence s’est intensifiée depuis le début des années 2000 et il est de plus en difficile de remporter un titre olympique. Il n’en reste pas moins que sur cette olympiade, le faible de nombre de médailles d’or de la France s’explique aussi par les échecs des leaders de la délégation française, ceux qui arrivaient comme favoris, avec un titre de champion(ne) du monde ou olympique en poche, ou qui par leurs performances laissaient espérer un titre olympique (Manaudou, Diniz, Baala, Riner, Estanguet, Jossinet, Flessel, Hardy, Touzaint). Certains semblent avoir craqué ou raté leurs jeux, ce qui explique le sentiment d’inachevé que l’on peut avoir, alors que l’équipe olympique dans son ensemble a réussi une belle prestation.  Ainsi Tony Estanguet déclarait ce matin dans L’Equipe, “La dimension émotionnelle, la pression, la capacité à gérer l’attente portée sur nos performances ont mal été appréhendées, il y a des leçons à tirer“.

Pour le bilan global, ces jeux marquent le triomphe attendu de la Chine et la perte de pouvoir des Etats-Unis. Alors que les grandes nations traditionnelles que sont l’Allemagne et la Russie parviennent à se maintenir, on note la grosse perfomance de la Grande-Bretagne, qui fait un bon au classement, passant de la 10e à la 4e place. Les Anglais ont bien préparé les JO qu’ils organiseront en 2012. A noter que le profil de médailles des Britanniques puisqu’il est concentré sur quelques sports (cyclisme – sur piste en particulier – et sports aquatiques) que le pays est capable de dominer. Ainsi sur un total de 19 médailles d’or, la Grande Bretagne en a obtenu 8 en cyclisme (dont 7 sur la piste) et 7 dans les sports de navigation (4 en voile, 2 en aviron et 1 en canoë-kayak). Les 41 médailles gagnées se répartissent sur 12 disciplines. Le pari de concentrer les moyens sur quelques disciplines se révèle gagnant en particulier dans les sports où le rôle de la technologie est fondamental, comme dans le cyclisme sur piste. Pendant ces JO, les responsables français du cyclisme sur piste (traditionnelle place forte du sport français) ont bavé d’envie devant les moyens dont dispose leur concurrent britannique.

ça pose la question du modèle économique et sportif pour gagner des médailles. Au-delà de la réussite des britanniques dans les sports évoqués, on note que les JO font encore la part belle à des amateurs, à l’”artisanat sportif” (l’artigianato sportivo, comme disent les Italiens). Ce serait intéressant de connaître le nombre de policiers et de gendarmes parmi les médaillés Français. On parle beaucoup de professionnalisation du sport actuellement, avec par exemple la mise en place du pôle Lagardère. Faut voir. les Suédois ont fait se pari d’un resserrement de l’élite sur des petits groupes hyper-professionnalisés, en athlétisme notamment, ça ne les a pas empêchés de se planter dans les grandes largeurs lors de ces JO. Est-ce qu’on peut par exemple prétendre à la fois à une professionnalisation du sport d’élite et au maintien de la variété des discplines dans lesquelles la France gagne des médailles? Est-ce que ça induit un partage entre d’un côté des sports médiatiques rentables économiquement et les disciplines méconnues du grand public (tir à l’arc par exemple) qui elles cont continuer à être soutenues par le secteur public?

En tout cas, la plus médaille est pour moi celle obtenue par les handballeurs. L’équipe de France courait après ce titre depuis sa médaille de bronze des JO de Barcelone en 1992. C’est amplement mérité pour ce sport, qui parvient à se maintenir sans interruption au plus haut niveau depuis 15 ans, malgré le manque de reconnaissance (médiatique notamment) dont il pâtit. C’est pour moi le sport qui incarne le mieux la tradition du sport français, beaucoup plus que le football. Bravo aux handballeurs français. Ce serait bien que pour une fois, on utilise bien un grand succès de l’équipe de France pour développer et pérenniser ce sport.

Tous les week-end, on a le spectacle lamentable des présidents ou entraîneurs de clubs de football professionnels criant au complot pour n’importe quel hors-jeux litigieux. Dans le foot pro, l’arbitre est toujours le bouc émissaire idéal de toutes les défaites et permet de se défausser de ses responsabilités.

Il est très important de défendre la fonction d’arbitre, de protéger les arbitres et de leur permettre d’accomplir sereinement leur métier, mais il y a quelque chose qui me gêne dans certaines façons de défendre les arbitres, c’est qu’on a l’impression que d’un côté il y a les arbitres, qui sont par nature bons et généreux, et de l’autre les sportifs, les dirigeants et les supporters, qui dans leur majorité sont des gros cons.

Or il y a plein de sports où l’arbitrage est un vrai problème, en particulier les sports de combat (judo, boxe, , lutte, escrime, taekwondo, etc.), qui met tout simplement ces sports en danger. Tout simplement, parce que la compétition (la hiérarchisation des performances) nécessite l’égalité de traitement et des conditions de participation des sportifs, sinon la victoire est dévaluée (c’est pour ça que le dopage constitue lui aussi une menace pour le sport, voir l’entretien de Peter Sloterdijk paru dans Courrier international cet été, où il prédit que le dopage va finir par entraîner la disparition du sport moderne). On l’a bien vu pendant ces JO, où il y a eu plusieurs affaires, litiges ou scandales qui ont beaucoup fait parler.

Tout d’abord, il y a eu l’affaire Ara Abrahamian, lutteur suédois qui a quitté le podium olympique et posé par terre sa médaille de bronze pour protester contre une décision d’arbitrage en demie-finale. Il estimait que cette décision était injuste et avait permis à son adversaire d’aller en finale. Finalement, le CIO lui a retiré sa médaille pour ce geste.

Invité à commenter cette décision sur le plateau de France 2 pour laquelle il est consultant pendant les JO, Fabien Galthié (ancien joueur de rugby et international français, aujourd’hui entraîneur du Stade Français) à déclarer grosso modo que c’était une bonne décision, parce que l’arbitre fait partie du jeu, et qu’on doit respecter ses décisions, même si elles semblent injustes, et que le geste d’Abrahamian était un manque de respect, envers l’arbitre tout d’abord, mais aussi envers les autres concurrents, etc.

Personnellement, je trouve ça un peu court. Ok, si on se place dans le strict cadre de la compétition, le sportif doit toujours accepter les décisions de l’arbitre, et surtout ne pas se focaliser sur l’arbitre, sous peine de complètement sortir du match. D’ailleurs, la marque des grands champions c’est de toujours être capables de se relever d’une injustice. Sur le terrain. Après, faut aussi voir à pas être systématiquement pris pour un con. La France en a fait les frais plusieurs fois pendant les JO: Laura Flessel en escrime, où l’entraîneur de son adversaire chinoise fait carrément rejouer un point parfaitement valide qui donnait la victoire à Flessel, en boxe il y a eu Alexis Vastine et Jaoid Chiguer qui se sont fait voler leur match par des arbitres. En judo, il y en a encore eu de belles. Et puis il y a eu le handball féminin, avec le quart de finale France-Russie, avec un beau festival d’”arbitrage-maison” pour la Russie, avec le résultat que l’on sait.

Evidemment, tout ça le sportif ne peut rien y faire. Et il n’a aucun intérêt à se mêler de ça, c’est déjà assez difficile de s’occuper du jeu. Mais je pense qu’il serait grand temps que les instances sportives françaises se penchent sur la question, et que nos équipes nationales ou nos représentants ne soient pas systématiquement les dindons de la farce. Ce serait beaucoup plus utile que tout le pataquès autour de l’expulsion (logique) de Zidane pour son coup de boule sur Materazzi. Pourquoi, parce que tout ça se joue en amont du terrain lui-même, dans les fédérations internationales, où les commissions d’arbitrage, dans les organes de pouvoirs dans lesquels la France brille par son absence, n’arrive pas (ou ne cherche pas) à faire d’entrisme. Alors on pleure un coup à chaque fois, puis on dit que c’est le sport et qu’on n’y peut rien. Et on attend que ça se reproduise. On est trop gentil en France. Trop respectueux du point de vue d’autrui.

Exemple: la demie-finale de la Coupe du monde de Handball 2007 opposant la France à l’Allemagne. C’est tout simplement le plus gros scandale d’arbitrage auquel j’ai jamais assisté dans du sport médiatisé. Après un truc comme ça, on aurait dû marquer le coup, refuser de jouer le match pour la troisième place. Essayer de faire bouger les choses: tout le monde sait que la fédération internationale de handball est une “mafia” (je cite Claude Onesta, le sélectionneur de l’équipe de France) pilotée par les Allemands, qui y font ce qui veulent.

Idem au judo, où tout le monde dit que lorsqu’un européen affronte un asiatique et que l’arbitre vient d’un autre pays asiatique, il avantage le concurrent de son continent.

Au rugby, il y a souvent deux poids deux mesures dans les décisions de l’IRB selon que le joueur vient d’un pays anglo-saxon ou pas.

Au demeurant, on avait déjà fait le constat de la faiblesse de la France dans les grands organes sportifs internationaux en 2005, lors de la désignation de la ville organisatrice des JO 2012, où Paris avait été battue sur le fil par Londres.

Je pense qu’il faudrait que la France ait une vraie réflexion sur la question, non pas pour profiter elle aussi de certaines largesses arbitrales, mais au moins pour ne pas en être trop souvent victime. ça aiderait peut-être les Français à moins souvent crier au loup.

Bon, sinon y a toujours la solution adoptée par Angel Matos au Taekwondo, mais ça c’est pas très efficace, et c’est manquer d’esprit sportif.